• 年收入近百亿仅4.1%用于运动员?国际奥委会这样回应质疑

  • 发布时间:2020-07-30 03:15 | 作者: | 来源:永州信息港 | 浏览次数:
  •   近日,国际奥委会(IOC)主席巴赫有点烦,谁来为东京奥运会延期产生的巨额费用埋单尚未厘清,IOC又因为“财务不透明”被全球运动员协会(Global Athlete)怒批,后者认为,IOC平均每年收入超过14亿美元(约合人民币99亿元),却只有4.1%直接用在运动员身上,剩下的钱究竟去哪儿了?日前,IOC刚晒完“奥运账单”,表达了他们作为非营利性组织,将奥运会收入的90%直接用于体育运动和运动员发展。但现在却被直接“打脸”,究竟谁是谁非?

      全球运动员协会代表谁?

      近日,全球运动员协会针对IOC分配收入的方式发布了一份名为《奥运商业化和运动员薪酬》的报告,直指IOC财务不透明,并称IOC仅将4.1%的收入“直接交给运动员”,其他钱都去哪儿了?

      一石激起千层浪。IOC在接受媒体采访时也马上做出回应,对这份报告提出质疑,称“运动员获得4.1%收入是完全错误的”。

      资料显示,全球运动员协会成立于去年2月,其宗旨是“运动员应该主导运动,它将激发并引领世界体育向着积极方向变革”,目标是“帮助运动员在世界体育中获得更具代表性的话语权”,认为“对运动员话语权的忽视和压制已持续得太久了”,口号是“先听后说”。

      该协会的创始人是来自爱尔兰的奥多诺万。协会负责人之一卡勒姆·斯金纳是英国著名自行车运动员、里约奥运金牌得主,协会总干事是罗布·科勒。

      全球运动员协会在维护运动员权益方面不遗余力、针砭时弊,只要发声就振聋发聩。3月22日,该组织就曾和国际田联向IOC呼吁,延期举办东京奥运会,直到新冠肺炎疫情得到控制。

      总干事罗布·科勒当时认为,IOC(正在考虑奥运的几种方案)的声明是不可接受、不负责任的,且再一次忽视了运动员的权利。奥多诺万更是痛批:“IOC没有展现任何真正的领导能力。他们表现得跟平常一样,这看起来很奇怪。”最终,IOC和东京奥组委决定奥运会延期一年举行。全球运动员协会初战告捷。

      IOC资金到底花到了哪?

      近日,全球运动员协会指责IOC财务缺乏透明度,将很少的一部分收入直接用于参加奥运会的运动员身上。

      报告指出,IOC不再是一个依靠个人和政府捐赠运作的慈善组织,平均年收入超过14亿美元,“通过保持非营利性地位,并削减大多数体育组织开支,IOC的资金余额平均每年增加1.4亿美元。”

      数据显示,在众多体育组织、联盟中,IOC在2013年到2016年期间以17.4亿美元的平均年收入排名第8,运动员只从中分到4.1%;而美国职业棒球大联盟和英超联赛运动员分别能拿到收入总额的50.1%和60.3%。

      “估计有4.1%的奖金最终直接落入运动员的腰包,这笔钱主要通过奖学金、助学金和对比赛奖励获得,而运动员对这笔钱是没有话语权的;IOC其他大笔资金则用于资助与IOC有联系的内外部组织,而不是以私人收入方式用于直接补偿给运动员。”报告指出。

      事实上,IOC也明确表示,奥运会90%的收益用于运动员和体育组织,当然,直接补偿参加奥运会的运动员的部分较少,而更多是将资金给各大洲奥林匹克理事会和各国家和地区奥委会,而这些组织机构再支配这笔钱,用于促进体育和奥林匹克运动。

      那么问题来了,由于各国家和地区情况不同,财务不透明,这笔钱最终怎么花掉就不得而知了。

      报告直指IOC资金分配不均,“在过去4年中,美国奥林匹克和残奥会委员会从IOC那里获得4.04亿美元,剩下7.4亿美元由其他国家和地区奥委会分享。这种资金分配使得财力较弱的国家地区奥委会,为运动员提供训练资源处于资金劣势。”

      需为运动员参赛提供补偿?

      事实上,1984年洛杉矶奥运会之前,奥运会都是“亏本买卖”,洛杉矶奥运会开创了新的奥运商业开发模式,通过销售电视转播权、获取商业赞助、门票销售、衍生品开发等多渠道,构建了辉煌的奥运经济

      不同于其他单项体育联盟,IOC覆盖全球200多个国家和地区,有责任和义务保持人类体育的平衡发展,其开支也是相当惊人的。

      不过,报告指出,IOC对转播权和收入的依赖,使它更像一个职业体育联盟。然而,世界上最大的5个职业体育联盟将其收入的40%~60%直接支付给运动员,IOC在运动员身上的花费仅为4.1%,“IOC必须为运动员在备战和参加奥运会上提供相应的经济补偿。”

  • 相关内容